Открытое письмо

Открытое письмо

Одесскому городскому голове господину Гурвицу Э.И. членов жюри «Конкурса на разработку комплексного дизайн-проекта городской среды и предоставление права на его реализацию»

 

Уважаемый Эдуард Иосифович!

 

Высокая активность «Общественного совета по содействию органам местного самоуправления в решении проблем благоустройства городской среды» вынуждает нас обратиться с некоторыми разъяснениями.

 

Никакую общественность не интересовали проблемы городской среды, когда в декабре 2006 года была утверждена Концепция городского дизайна «Городская среда», не волновалась общественность и в июле 2007 года, когда были утверждены общие «Правила проведения конкурсов на разработку дизайн-проектов благоустройства городской среды». Даже когда в ноябре 2007 года решением исполкома № 1292 был объявлен с 03.01.2008 по 03.05.2008 «Конкурс на разработку комплексного дизайн-проекта городской среды и предоставление права на его реализацию», общественность хранила гордое молчание. Активность проявилась за месяц до окончания конкурса, когда у одного из его участников (господина Азарова А.С.) возникло сомнение в том, что лавры победителя конкурса достанутся его проекту. Вот тут и родилась идея проведения общественных «круглых столов» и, с помощью сотрудничающего с ним господина Брудного В.И., был создан «Общественный совет содействия». Таким образом, совладелец компании-участника конкурса, защищая свои коммерческие интересы, присвоил себе право говорить от имени общественности.

 

Все «круглые столы» проводились по очень простой схеме – приглашались 20-30 известных в городе людей: общественных деятелей, депутатов, историков, краеведов и предлагалось высказаться на общие темы: лицо Одессы, каким должен быть центр города, как сохранить облик Одессы и т. д. Приглашенные, не понимая истинной цели организаторов, битых три часа высказывались кто о разрушенных фасадах, кто о разваливающемся мосте, кто о необходимости перекладки подземных коммуникаций, кто о проблеме памятников. В конце брал слово «модератор» и говорил, что правила проведения конкурса никуда не годятся, жюри не компетентно: там вообще 95% чиновников и нет общественности, сроки конкурса надо перенести и проводить по новым правилам (которые, естественно, составит «общественность»).

 

После этого послание от имени «Общественного совета» направлялось Вам, хотя на самом деле это были тексты, написанные Азаровым А.С. и его помощниками. На следующий «круглый стол» приглашались другие 20-30 человек – и история повторялась по той же схеме. Таким образом было проведено четыре «круглых стола», а затем последовал исполком, на котором, по предложению все того же «Общественного совета», в жюри были включены три новых члена, два из которых не являются профильными специалистами и фактически представляли интересы одного из участников конкурса, что вообще недопустимо.

 

Кроме того, господин Азаров А.С. с помощью своих телевизионных каналов (ОПТ и 100%), по несколько раз в день всячески рекламировал свой проект «Лицо Одессы» и пытался внушить общественности города, что конкурс проводится неправильно, уничтожают малый бизнес, жюри некомпетентно – там одни чиновники.

 

Вся эта кипучая деятельность не стоила бы серьезного внимания, но поскольку господин Азаров дошел до прямых обвинений в адрес жюри конкурса и исполкома горсовета, мы считаем необходимым высказаться по некоторым позициям:

 

1. По вопросу состава жюри.

 

В заседаниях принимало участие 17 членов жюри, 11 из которых являются высококвалифицированными профильными специалистами (архитекторами, дизайнерами, художниками, реставраторами). Таким образом, принцип наличия в составе жюри 2/3 специалистов был соблюден.

Из 17 членов жюри 10 (более 50%) не являются сотрудниками исполкома или его подразделений, работали в жюри на общественных началах, т. е. представляли ту самую пресловутую общественность, на которой настаивал «Общественный совет».

Из 17 членов жюри 10 являются членами профильных творческих союзов – Союза архитекторов Украины, Союза дизайнеров Украины, Союза художников Украины.

Таким образом, компетентность жюри и широкое представление в нем общественности может вызывать сомнение только у людей с неадекватным восприятием действительности.

 

2. По вопросу выбора лучшего дизайн-проекта.

 

Подведению итогов конкурса предшествовала выставка конкурсных проектов в здании морвокзала, на которой все посетители (их было более трех тысяч) имели возможность ознакомиться с проектами и оставить о них свои отзывы. В книге отзывов отражено более трехсот записей. Во время прохождения выставки профессиональной общественностью – союзом архитекторов и союзом дизайнеров были проведены общественные обсуждения проектов. К сожалению, «Общественный совет по содействию органам местного самоуправления в решении проблем благоустройства городской среды» не откликнулся на письменное предложение жюри провести общественные обсуждения, на которых он так настаивал во время проведения «круглых столов». Наибольшее количество положительных отзывов по результатам всех прошедших обсуждений получил проект, определенный жюри в качестве победителя.

 

На наш взгляд, жюри выбрало лучший из семи, представленных к окончательному рассмотрению дизайн-проектов, который по всем параметрам (эстетика, эргономика, надежность, долговечность, ремонтопригодность и т. д.) наиболее полно соответствует предъявляемым конкурсным условиям.

 

Относительно проекта «Лицо Одессы», представленного «Первым рекламным агентством объединенной Европы»:

 

Международный совет по охране памятников и исторических мест (ИКО-МОС) при ЮНЕСКО в Венецианской Хартии 1964 г. и Вашингтонской Хартии 1987 г. предостерегает от применения стилистической подделки под исторические архитектурные памятники. По мнению ИКОМОС, при реставрации и дополнении памятников архитектуры новыми постройками необходимо проводить четкую формальную границу между аутентичными историческими и современными частями, избегая создания «фальшивки».

 

Ошибочная концепция подделки стилистики проекта под стиль окружающей архитектурной среды, избранная и неумело примененная участником конкурса, приведет к перенасыщению ложным декором городского пространства, создаст визуальный «фоновый мусор» и будет не выявлять, а только мешать восприятию настоящих памятников архитектуры исторической части города.

 

«Спецзаказ под стиль зоны «Порто-франко» (цитата из пояснительной записки к проекту) при детальном изучении жюри представленных материалов на деле оказался элементами уличной мебели болгарской фирмы «Прогресс», свободно реализуемыми на Малиновском рынке. Размещение на тонких опорах тяжелых конструкций светодиодных панелей, мультивижинов и т. п. не только порождает стилистическое разночтение (размещение панели с технологией XXI века на опоре в стилистике XIX века), но и вызывает сомнение в надежности всей конструкции и ее способности выдерживать ветровую нагрузку и сейсмическое воздействие. Анализ конструктивных решений, представленных в проекте, позволяет сделать вывод об их неработоспособности и опасности для жизни людей, что подтверждается Экспертным заключением, выполненным Одесской государственной академией архитектуры и строительства.

 

Исходя из вышеизложенного, по нашему мнению, проект не может быть рекомендован для реализации.

 

С уважением, члены жюри: М.В. РЕВА, скульптор, заслуженный художник Украины, член Национального союза художников Украины, лауреат международных и национальных конкурсов в области архитектуры, профессор международной Академии архитектуры, председатель Совета по городскому дизайну, член градостроительного совета г. Одессы;

 

Ю.В. БЕЛИКОВ, архитектор, член Совета по городскому дизайну, член Национального союза архитекторов Украины, директор архитектурного бюро «Бельэтаж», член Градостроительного совета г. Одессы, лауреат международных и национальных конкурсов в области архитектуры;

 

Л.Л. БРУК, дизайнер, архитектор, председатель правления Одесской организации Союза дизайнеров Украины, член правления Союза дизайнеров Украины, член Совета по городскому дизайну, член инвестиционного совета при городском голове, член совета по городской символике при горсовете, кавалер орденов Преподобного Нестора Летописца III и II степени;

 

П.Я. КОГАН, дизайнер, член совета по городскому дизайну, зам. председателя правления Одесской организации Союза дизайнеров Украины, лауреат архитектурной премии «Творчество плюс качество», лауреат премии «Золотая арка»;

 

С.Н. СЛАВСКИЙ, реставратор, архитектор, дизайнер, член совета по городскому дизайну, член Союза дизайнеров Украины, лауреат архитектурной премии «Творчество плюс качество», лауреат архитектурной премии «Золотая арка»;

 

В.Г. СУХАНОВ, заслуженный строитель Украины, директор НПЦ «Экострой», член совета по городскому дизайну, действительный член Академии строительства Украины, член-корреспондент Инженерной Академии Украины, член градостроительного совета;

 

В.Я. ШКАРУПА, архитектор, член совета по городскому дизайну, член Национального союза архитекторов Украины, член правления Одесской организации Национального союза архитекторов Украины, член градостроительного совета 17 июня 2008 г.

 

загрузка...
загрузка...

Политика

Экономика

Общество

Светская хроника и ТВ

Спорт

журнал робота в киевекарты погоды украинаТамара Чернова