Евгений Сандолович, директор МП ООО «Топаз» (17 января 2009)
Бизнес по-одесски

Бизнес по-одесски

Комментарии: 2

Как два процента акций помогли «предприимчивой» даме получить в распоряжение миллионное имущество предприятия. Эта история началась в далеком 1992 году. В тот период шла повсеместная трансформация рыночных отношений. Вместе с приватизаций стартовал большой передел государственного имущества, проходивший не всегда гладко: на народное добро уже «положили глаз» самые «дальновидные» из наших соотечественников. Среди них были и одесситы. Об одном из похожих случаев и пойдет речь.

В те годы вместе с другими предприятиями поменяла форму собственности и Одесская фабрика учебно-наглядных изделий имени 60-летия Советской Украины, располагавшаяся по ул. Комарова, д. 14. Трудовой коллектив создал на базе предприятия акционерное общество закрытого типа (АОЗТ) «Атрибут», ставшее полноправным правопреемником и собственником зданий, сооружений и всего остального имущества. В то же самое время в число акционеров, имея на руках всего два процента акций, вошла и некая Светлана Барсукова, не имевшая, кстати, ранее никакого отношения к предприятию. Забегая вперед, подчеркнем: кто бы мог подумать, что такого скромного объема будет достаточно для фактического захвата всего имущества «Атрибута». Как же получилось такое?

«Троянский конь»

Сейчас трудно сказать, что на первых порах сыграло главную роль: хитрость Светланы Николаевны или доверчивость акционеров. Но факт остается фактом: С. Барсукова была назначена на должность председателя правления АОЗТ «Атрибут». Это оказалось роковой ошибкой. Получив неограниченный доступ к финансово-хозяйственной документации, новый председатель правления, как говорится, не теряла времени зря. Реестр мелких акционеров стал неуклонно сокращаться в ее пользу. Тем более что перед С. Барсуковой открылось «широкое поле деятельности»: общее число акционеров предприятия составляло 90 человек.

Но это было только началом. Процесс «акционирования председателя» пошел заметно быстрее, когда у Светланы Николаевны внезапно появился помощник в лице руководителя юридической службы АОЗТ «Атрибут» Анны Рагулиной. Дело в том, что последняя не только осуществляла полное юридическое сопровождение деятельности предприятия. Главное – Анна Валерьевна имела доверенности от крупных акционеров на представление их интересов на общих собраниях. В итоге к концу 2003 года С. Барсукова вместо «стартовых» двух процентов стала держателем контрольного пакета акций предприятия. И, судя по всему, в долгу не осталась. Оставаясь на должности председателя правления, она, в свою очередь, назначила А. Рагулину председателем наблюдательного совета.

Дальше – больше. После серьезной доработки претерпел изменения Устав предприятия. В результате С. Барсукова оказалась наделена практически неограниченными полномочиями, в частности, получила право отчуждать его основные фонды без согласования с собранием акционеров. Раньше такой возможности у председателя правления АОЗТ «Атрибут» не было.

Что же акционеры, почему они молчали, возможно, спросите вы? Увы, но подавляющее большинство законных собственников имущества АОЗТ «Атрибут» об этих «новшествах» просто не знало. А тем временем ситуация для них все больше осложнялась.

Плюс подставные лица?

В 2004 году С. Барсукова провела государственную регистрацию нового закрытого акционерного общества под названием «Адикт». Его учредителями (акционерами) стали два физических лица и АОЗТ «Атрибут». Упомянутых физлиц можно с полным основанием назвать подставными: их доля в уставном фонде составила все 5 тысяч гривен. Остальные 515 тысяч были взносом АОЗТ «Атрибут». На этой цифре хотелось бы остановиться поподробнее.

Речь шла вовсе не о денежном взносе: именно в такую сумму С. Барсукова (опять-таки преимущественно самостоятельно) оценила целостный имущественный комплекс фабрики, принадлежавший АОЗТ «Атрибут». Специалисты считают, что эта цена явно занижена и реальная стоимость комплекса превышает два миллиона долларов США. Вдумаемся, что произошло: административно-производственные здания АОЗТ «Атрибут» стали собственностью вновь созданного акционерного общества ЗАО «Адикт». Одновременно с этим был заменен держатель реестра акций АОЗТ «Атрибут», а сам реестр полностью переделан. В итоге из списков «потерялось» сразу более сорока(!) мелких акционеров. Кому отошли утраченные ими акции, читатель, вероятно, уже догадался.

Осуществив подобную операцию, председатель правления С. Барсукова поменяла акционеров в ЗАО «Адикт»: вместо физических лиц и АОЗТ «Атрибут» единственным держателем акций стала ее помощница – Анна Рагулина. В последующем была проведена еще одна реорганизация: ЗАО «Адикт» превратилось в ООО «Адикт». Учредителями этого общества с ограниченной ответственностью стала А. Рагулина, а также сын С. Барсуковой. Директором, разумеется, оказалась она сама. Таким образом, С. Барсукова получила в свое распоряжение целостный имущественный комплекс.

Заметая следы?

Как же акционеры, лишившиеся своего имущества? Ведь они могут попытаться вернуть его? Видимо, чтобы окончательно «замести следы», были предприняты следующие действия. Анна Рагулина как акционер АОЗТ «Атрибут» обратилась в Хозяйственный суд Одесской области с иском о ликвидации данного акционерного общества «в связи с отсутствием у него хозяйственной деятельности и ежегодно проводимых собраний, а также несоответствием размера уставного фонда АОЗТ требованиям действующего законодательства Украины». И этот шаг вновь удался! По результатам единственного состоявшегося судебного заседания (интересы АОЗТ «Атрибут» представляла в нем председатель правления Светлана Барсукова) иск оказался удовлетворен. Таким образом, в ноябре 2007 года было принято решение о прекращении деятельности АОЗТ «Атрибут» и об исключении его из единого государственного реестра предприятий и организаций.

Иначе говоря, имущество АОЗТ «Атрибут» оказалось фактически похищено, предприятие, акционеры которого потеряли свою собственность, ликвидировано. Все внешне законно и «шито-крыто». Поди теперь догадайся, чем все-таки руководствовалась Светлана Барсукова на старте своей карьеры скромного акционера: сознательно шла к намеченной цели или аппетит, как говорится, пришел к ней во время обеда. Но факт остается фактом: эта история, на наш взгляд, может войти в учебник по предпринимательству в раздел о том, чего (до поры до времени?) может достичь человек, игнорирующий общепризнанные правила и законы и интересы акционеров. И деятельностью которого пока что всерьез не заинтересовались правоохранительные органы.

Хотя окончательно судить об этом еще рано.

Борьба продолжается

Акционеры бывшего АОЗТ «Атрибут» не собираются сдаваться и продолжают активную борьбу за фактически похищенное у них имущество. Своими действиями обманутые люди пытаются расшевелить правоохранительные органы Одесской области и побудить их выполнять обязанности. Главная цель акционеров – доказать, что в случае с ними речь идет не об обычном хозяйственно-правовом споре, а о хорошо спланированном должностном преступлении, совершенном из корыстных мотивов Светланой Барсуковой в сговоре с Анной Рагулиной. Мы не знаем, к какому выводу придут в конце концов правоохранители, но очевидно, что подобные обвинения явно не безосновательны.

Мало того: многие акционеры уже получили судебные решения, обязывающие С. Барсукову вернуть людям похищенные у них акции. Тем не менее эти решения до сих пор почему-то не выполнены. Причиной бездействия судебных исполнителей служит якобы факт уничтожения финансово-хозяйственной документации предприятия. Возможно, это просто неоригинальный способ уйти от ответственности. Неужели трудно проверить такой факт?

Есть к чему присмотреться

Впрочем, поводов для проверки и без этого есть, говорят, немало. Окружающие утверждают, что Светлана Николаевна в последнее время ведет себя как-то чересчур нервозно. Что окружила себя охраной, состоящей из лиц с криминальным прошлым. Что ее бывший муж (который, между прочим, тоже акционер АОЗТ «Атрибут» и также пострадал от «активности» жены), после развода с нею стал жертвой покушения. Пока же он находился в больнице, было аннулировано мировое соглашение по поводу равного раздела имущества, и теперь оно полностью принадлежит бывшей супруге.

Утверждают также, что С. Барсукова имеет непосредственное отношение к пропаже производственного оборудования одного из арендаторов, находившегося в помещении по ул. Комарова, д. 14. Пусть это пока что слухи (?), но достоверны ли они, надеемся, выяснит милиция.

Многие акционеры бывшего АОЗТ «Атрибут» ждут не дождутся, когда в этой истории будет наконец поставлена жирная точка. Что милиция и прокуратура Одесской области дадут, наконец, правовую оценку способу формирования личного капитала, который описан выше.

загрузка...
загрузка...

Политика

Происшествия

Экономика

Общество

Светская хроника и ТВ

Спорт